Con la alentadora recepción que han tenido mis más recientes columnas (decenas y decenas de correos que agradezco inmensamente), donde describí el trabajo del ingeniero de protección contra incendios y discutí la Sociedad de Ingenieros de Protección Contra Incendios (SFPE), he pensado que debo seguir esa misma línea. Es por eso que espero sea beneficioso para muchos de nuestros lectores discutir en más detalle el concepto de “Revisión por Pares” durante el proceso de ingeniería de protección contra incendios de cualquier proyecto.

Hace unas cuantas ediciones, comenté sobre el “commissioning” de sistemas contra incendios, o sea el proceso de poner en servicio o en marcha un sistema contra incendios, concepto de gran importancia en la industria de la protección contra incendios. Bueno, otro concepto o metodología de ingeniería de protección contra incendios que está muy en boga, sobre todo en los grandes proyectos industriales y arquitectónicos que se están construyendo en el mundo, es el de “Peer Review” o Revisión por Pares durante el proceso de diseño de la seguridad contra incendios.

De acuerdo con la SFPE, la Revisión por Pares se define como la evaluación de la estrategia conceptual y la solidez técnica del diseño de la ingeniería de protección contra incendios (IPCI) de un proyecto, ejecutada por profesionales calificados por su educación, entrenamiento y experiencia. La Revisión por Pares se ejecuta tradicionalmente sobre toda la documentación del proyecto que tiene que ver con la IPCI, incluyendo cumplimiento de las bases normativas del proyecto (la normativa NFPA), evaluación de la conveniencia de los métodos de ingeniería y sus posiciones técnicas, todo división del diseño de los sistemas contraincendios incluyendo cálculos hidráulicos, planos y especificaciones, revisión de los documentos de licitación y de las cotizaciones de los sistemas contra incendios. La SFPE recomienda que la Revisión por Pares sea contratada por el dueño del proyecto, es decir que el dueño contrate independientemente al diseñador de la IPCI del proyecto y al Revisor por Pares, pues SFPE piensa, muy sanamente en mi opinión, que la independencia del Revisor por Pares es tan importante como su conocimiento y experiencia técnica.

Es importante que la firma que hace la Revisión por Pares no se deje influenciar por sus propias preferencias de diseño. Que sepa reconocer aquellos aspectos técnicos que no tienen una significación importante en el diseño y que en esos casos lo identifique en su reporte como recomendaciones, no como deficiencias. El trabajo del Revisor por Pares debe incluir una revisión del costo-beneficio de las soluciones adoptadas y de su facilidad y costo de mantenimiento. Debe también llevarse a cabo con discreción, con respeto a sus colegas, con ética y debe concluir en un reporte escrito. Las normas de ética de la SFPE rezan que un ingeniero no debe ofrecer sus servicios en un área de la ingeniería donde él o ella no tenga experticia, ni que tampoco ofrezca sus servicios de consultoría cuando exista un interés comercial posterior sobre lo que se recomienda o vende (por ejemplo, la Revisión por Pares sugiere que la extinción de incendios no debería ser con INERGEN sino con FM-200, pero quien hace esta recomendación es el distribuidor local de FM-200, en una violación ética clarísima pero que desafortunadamente ocurre todos los días en nuestra región). Esto del Canon de Ética del Ingeniero de Protección Contra Incendios es un tema para una futura columna.

En muchas partes del primer mundo, la Revisión por Pares se ejecuta…

Autor: Ing. Jaime Andrés Moncada, PE, PMSFPE

Fecha Publicación: Marzo de 2008

Fuente: NFPA Journal Latinoamericano, Año/Vol. 10, No. 1, Pág. 4-5.